摘 要
随着市场交易的日益繁荣，中国目前正在从“现金型支付”转变到“信用卡型支付”。随着信用卡使用的日益广泛，它在不断为人们提供便利的同时也对人民的存储、交易产生重大的安全风险。其中比较典型的一类就是被告人利用他人遗忘在ATM机上信用卡进行取款。该种行为究竟应该定侵占罪、盗窃罪还是信用卡诈骗罪，目前在司法实践中争议比较大。虽然2008年最高人民检察院《关于拾得他人信用卡并在自动柜台员机（ATM机）上使用的行为如何定性问题的批复》(自2008年5月7日起实施）认为，拾得他人信用卡并在ATM机上使用的行为属于《刑法》第196条第一款第三项规定的“冒用他人信用卡”的情形，以信用卡诈骗罪追究刑事责任，而最高人民法院却没有对该问题进行司法解释，因而在各地法院出现同案不同判的情形。
本文通过对一个典型的案例剖析，经过详细的说理论证，从侵占罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪三个罪名本质的区别，从它们的犯罪构成要件出发进行了详细的分析和论证，对该类型有争议的案件得到了很好的解答。
关键词：法律硕士论文；信用卡；侵占罪；盗窃罪；信用卡诈骗罪
Abstract
Withthegrowingprosperityofmarkettransactions, Chinaisnow changingfrom”cashpayment” to’丨creditcardpayment，’. Withthe increasinguseofcreditcards, itprovidesconvenienceforpeopleand createssignificantsecurityrisksforthepeople’sstorageand transaction. Oneofthemoretypicalonesisthatthedefendantmakes useofothers1obliviononaATMcreditcard. Thiskindofactshouldbe thecrimeofembezzlement, theftorcreditcardfraud. Thereisagreat controversyinthejudicialpracticeatpresent. Althoughin2008 the SupremePeople’sProcuratorate”aboutpickingupotherpeople’scredit cardandautomaticcountermachinemember(ATM) approvedtheissue onhowtousetheact” (fromMay7, 2008 onwards), pickingupanother creditcardandusebehavioronATMbelongstotheM196thprovisions ofthethirdparagraphofthecriminallawMimpersonationcreditcard case, creditcardfraudshallbeprosecutedforcriminalresponsibility, andtheSupremePeople’scourtisnotontheissueofjudicial interpretation, resultingindifferentjudgmentsinlocalcourts.
Inthispaper, throughtheanalysisofatypicalcase, afterarguing withthedifferencebetweenthecrimeoffraud, threecountsfromthe natureofembezzlement, theft, creditcard, fromwhichtheelementsof thecrimeofdetailedanalysisanddemonstration, thetypesof controversialcasesgotgoodanswer.
Key words: Credit card; embezzlement crime; larceny;crime of credit card fraud
目 录
绪论 1
(一） 研究目的与意义 1
(二） 研究方法 1